Et meil oleks hea ollaAili Paju |
Looduse pakutu peidab eneses sageli sõnumit, mida lahti mõtestada polegi nii lihtne, kui algul arvad. Siis läheb käiku kõikelubavalt toimiv ütlus: tõeline ime Ühel augustikuu varahommikul nägin maakodu aknast lummavat pilti. Koristatud odrapõldu olid tulnud üle vaatama paarkümmend, täpselt üle lugedes 23 sookurge. Et Mikitamäe kandis on nad aastakümneid pesitsenud ja siingi, Kikka külas, ergutavad nende hüüded tihti kõrva, siis võinuks pidada seda pilti tavaliseks. Üllatas aga see, kuidas muidu aravõitu linnud käitusid. Metsaservas lainetas veel hall udusein, põllul aga toimetasid tõusva päikese kiirtes roosakaks värvunud linnud. Üks neist, kõige suurem, liikus teiste ees maja poole, teised, küll mitte lausa rivis, aga igaühel nokk maas, töötasid omal rajal. Aeg-ajalt heitis eelkõndija valvsaid pilke ümbrusele. Huvitav, kui julged te ikkagi olete, et astute vapralt, vaat, et otse mu õue? Kümmekond meetrit majast, seal, kus lõppes põld, pöördus juhtlind pilkugi majale heitmata tagasi, elegantse kaarega sammusid teised tema järel. Vaatasin heldinult sookurgede kaitsetuid kummargil selgi, nende usaldus selle maja ja inimeste vastu oli ilmne. Oldi kindlad, et siitpoolt miski ei ohusta. Kingitud pildis peituv tõde hakkas hargnema ühel õhtupoolikul, kui kuulsin õues võõraid hääli. Läksin vaatama: mees ja naine, labidas käes, asutasid mu aias välja kaevama üht viirpuud Enne maakodu leidmist olin korduvalt mõelnud ja unistanud põõsastest-puudest, mis peaksid seal kasvama. Mõttelises nimekirjas oli kindlalt viirpuu soe ravijaomadustega põõsas. Teadagi, neid on oma 200 liiki, endale olin nüüd hankinud kolme istikud: vereva (Crataegus sanguinea), hariliku (C. curvisepala) ja üheemakalise viirpuu (C. monogyna). Esinedes mõni aeg tagasi siinses keskuses loenguga ravimtaimedest, olin kiitnud teiste hulgas ka viirpuud. Ja nüüd tegutsesid mu õues vargad. Nad olid kõndinud 45 km selleks, et just siit sügiseselt õhetavate lehtedega põõsakest ära viia. Põõsakest, mille istikuid saanuks rubla eest igalt kevadlaadalt. Küsisin hämmeldunult, mida nad siin teevad. Nemad vastu: arvasime, et kedagi pole kodus Põõsad jäid küll aeda, aga hingerahu oli võetud. Paar sajandit on omavahel võidelnud kaks erinevat eetikaõpetust. I. Kant kõneleb inimese k o h u s t u s e s t iseenese ees ning õpetab, mida tuleks järgida, et saavutada hea elu. Teine õpetus (J. Bentham, J.S. Mill) juhindub sellest, mis inimesele enesele k a s u l i k. Muidugi on XX sajandil olnud suuresti ülekaalus kasulikkuse eetika: kuidas elada nii, et minul oleks hea. Eestis on Oskar Luts öelnud Lible suu läbi: See, mis on mõnus, tuleb kohe ette võtta Võtta elult kõik, mis mulle kasulik, mis mulle hea. Meie varakapitalistlik ühiskond on valimatult võtnud malli Läänelt: uued automargid, mööbel, euroremont, trendid Kuid mis on takistanud vastu võtmast väärt mõtteid, inimesi arendavaid ideid? Juba pikemat aega ollakse Läänes tüdinenud komplikatsioone tekitavast kasulikkuse eetikast, seetõttu haarati eelmisel kümnendil lennult Emmanuel Lévinase inimsuhete uuendusteooria, mis on leidnud järjest laiemat kõlapinda ja järgimist. Lévinas tõlgitseb eetilist elu palju sügavamalt, kui seda oli tehtud seni: mida saan mina teha veel, et Tema (teine inimene) end hästi tunneks, et Temal oleks hea. Fookus on nihutatud inimese enesekesksuselt tema suhetele teistega. Ent kui arendaks Lévinase väärt mõtet edasi (meie ühiskonnas on inimsuhted lootusetult segamini), siis miks ei võiks Tema osas olla ümbritsev loodus oma elu ja mitmekesisusega. Mida olen teinud Mina selleks, et pälvida Tema, Looduse usaldust? Tegelikult tüürib see jutt vägisi vanade eestlaste põhimõtete juurde, põhi on meil ju tugev. Olen korduvalt märganud, et ravimtaimed aitavad eriti tõhusalt siis, kui neid usaldatakse. Ka tookord, pärast juhtumit õues, andis hingerahu tagasi toosama
|